Tribune: La démocratie mène à l’avenir économique de la Guinée (Par Ismaël Nabé)

Alors que la Guinée se rapproche de la prochaine élection présidentielle, il est utile de rappeler que la démocratie sous-tend ses perspectives économiques.

On dit que les Guinéens sont pauvres. Cela n’est qu’à moitié vrai. La vérité, c’est que : Les Guinéens sont un peuple pauvre dans un pays riche.

Comment pourrait-il en être autrement ? Comment un pays peut-il être pauvre alors qu’il compte 13 millions d’habitants – une infime fraction des 7,7 milliards d’habitants de la planète – mais qu’il possède les plus grandes réserves mondiales de bauxite et les plus grandes réserves inexploitées de minerai de fer à haute teneur ? Puis il y a l’or et les diamants, à peine les biens des pauvres.

Notant ces ressources naturelles, une publication américaine officielle, The World Factbook, fait allusion au potentiel agricole de la Guinée, qui est créé par un sol fertile nourri par des pluies abondantes. Bien sûr, la Guinée est la source de plusieurs fleuves D’Afrique de l’ouest, dont le Sénégal, le Niger et la Gambie. Ainsi, le potentiel hydroélectrique du pays est vaste, ce qui en fait potentiellement un exportateur majeur d’électricité, selon le Factbook.

Or, ces réalités géographiques ont précédé l’indépendance de la France en 1958. Comment se fait-il alors que la Guinée soit encore décrite comme un pays pauvre ?

C’est parce que des décennies de régime autoritaire sont intervenues entre le potentiel économique du pays et sa promesse politique. Ces décennies ont creusé un fossé entre ce que le peuple guinéen possédait – ses richesses naturelles – et ce qu’il désirait : une nation de tous pour tous où les ressources de la terre seraient réparties entre femmes et hommes, jeunes et vieux, afin qu’ils puissent réaliser leurs rêves dans la vie.

Ce fossé économique est dû au fait que la gouvernance autoritaire a gelé le développement politique, empêchant ainsi la cooptation des énergies et des talents populaires dans l’édification de la nation. En Afrique comme ailleurs, même lorsque cette gouvernance était bien intentionnée, ce qui n’était pas le cas la plupart du temps, les dirigeants autoritaires ne pouvaient pas aller au-delà des structures punitives d’autoconservation qui les maintenaient au pouvoir avec leurs alliés. Il en est résulté un clientélisme et un néo-patrimonialisme. Les élites autoritaires répondaient aux intérêts sectoriels étroits de l’ethnicité et de la région, répartissant les largesses nationales entre les groupes qui les soutenaient.

La situation était pire lorsque la gouvernance autoritaire passait entre les mains des militaires par le biais de coups d’État ou d’autres formes de contrôle indirect. L’armée a été appelée le 13ème Etat d’un pays africain ; on dit aussi que si les pays possèdent des armées, l’armée possède le pays dans une certaine nation sud-asiatique. Lorsque cela se produit, l’ensemble du processus politique, basé ostensiblement sur la volonté du peuple, devient un prolongement de la politique militaire.

Certes, le régime militaire impose rapidement la stabilité, mais c’est la stabilité d’une nation qui passe dans un coma collectif : Rien ne bouge. On peut soutenir que même cette stabilité aurait pu être préférable à des querelles intestines entre politiciens élus. Après tout, l’armée est une institution nationale qui ne dépend pas de blocs électoraux ethniques ou économiques et qui peut donc servir les masses mieux que les politiciens parlementaires adversaires. Cela s’est produit dans une certaine mesure dans l’Indonésie de Suharto.

Cependant, l’armée n’est pas une institution neutre. Sa règle protège ses intérêts organisationnels, qui sont ceux des chefs militaires, et les intérêts de classe et ethniques des segments dominants de la population dont ces chefs sont issus. En quelques années, voire quelques mois, le mythe selon lequel l’armée est au-dessus de la politique disparaît : L’armée elle-même devient une forme de politique. Pire encore, l’armée règle les griefs et les revendications populaires en les transformant en menaces à l’intégrité nationale, alors qu’en réalité beaucoup de ces revendications sont des tentatives légitimes d’attirer l’attention sur des communautés qui sont exclues du calcul économique et culturel de l’édification de la nation.

La Guinée, qui a été témoin d’autoritarisme civil et militaire, témoigne de la malédiction du Tiers Monde d’autrefois : l’incapacité d’instaurer et de maintenir un régime civil démocratique. La situation a changé avec la tenue des  » premières élections présidentielles et législatives libres et compétitives  » du pays en 2010 et 2013, selon les termes du Factbook, une dynamique qui s’est maintenue avec la tenue, en octobre 2015, d’une deuxième élection présidentielle consécutive.

La réélection du président Alpha Conde pour un second mandat de cinq ans a laissé entendre que quelque chose d’incroyable s’était produit au Ghana : La démocratie était venue visiter le pays, en était tombée amoureuse et y était restée ! Le premier Cabinet du Président a eu la distinction d’être le premier gouvernement entièrement civilisé en Guinée. C’est cet héritage qu’il faudra préserver lors de la prochaine élection présidentielle.

Économie de la démocratie

L’inauguration de la démocratie en Guinée a ouvert la voie à la bonne utilisation de ses ressources naturelles et humaines.

Pour la première fois de son histoire indépendante, le pays peut espérer que ces ressources seront développées dans l’intérêt de tous les citoyens, et non dans celui d’une oligarchie politique qui a utilisé la générosité de la nature et le talent humain pour soutenir son pouvoir cliquable et impopulaire.

Il y a des signes prometteurs. Selon l’indice de liberté économique de 2019, le score de liberté économique de la Guinée est de 55,7, ce qui fait de ce pays le 120e plus libre de l’indice sur 180 pays et territoires. La bonne nouvelle, c’est que son score global a augmenté de 3,5 points,  » avec une forte hausse de la santé financière et des scores plus élevés pour les dépenses publiques et l’efficacité judiciaire qui dépassent de loin une baisse de la liberté monétaire « . En effet, la Guinée est classée 19e parmi 47 pays de la région de l’Afrique subsaharienne, et  » son score global est maintenant supérieur à la moyenne régionale mais inférieur à la moyenne mondiale « . Certes, les Guinéens seraient déçus par leur classement mondial, mais ils pourraient être inspirés de faire mieux en regardant comment ils se sont comportés par rapport à leurs homologues régionaux.

Il y a des obstacles à franchir. L’Index of Economic Freedom, un guide annuel publié par la prestigieuse Heritage Foundation à Washington, attire d’urgence l’attention sur la nécessité d’établir la stabilité macroéconomique et d’améliorer la gestion budgétaire. Il souligne que « l’absence d’un engagement cohérent en faveur des réformes structurelles dans le passé a empêché de nouveaux investissements dans le secteur minier ». La corruption est un autre problème urgent si l’on veut que la protection des droits de propriété s’inscrive dans un système national axé sur le renforcement de la croissance économique.

Personne ne sous-estimerait le degré de volonté politique nécessaire pour atteindre ces objectifs. L’efficacité institutionnelle, en particulier dans la bureaucratie, sera aussi cruciale pour l’avenir de l’économie guinéenne que la démocratie le sera pour son évolution politique.

Le point clé, cependant, est que l’appareil démocratique pour le changement économique est en place. Les Guinéens se doivent de préserver cette structure lors du prochain scrutin présidentiel en réfléchissant aux avantages de la continuité politique.

WARM Regards

Ismael NABE, MBA, MSC

Vice-President/Co-Founder MAPE (MALAYSIAN AFRICAN PROFESSIONNELS et ENTREPRENEURS)

Unit 1A, 1st Floo Wisma YPR

Lorong Kapar, Taman Seputeh

58000 Kuala Lumpur

Mobile: +601 9285 0926

Email: ismael@mape.org.my;izmonabe@yahoo.fr

Website: www.mape.org.my

Les commentaires sont fermés.